“Temyiz için hiçbir haklı gerekçe ve hukuki yarar yoktur”

Pinterest LinkedIn Google+ Tumblr +

Fikret Orman’ın Fulya davasını temyize götüreceğine yönelik açıklamasına tepki yağmaya devam ederken davanın avukatlarından Aker Çıtak yaşanan karmaşaya açıklık getirdi.

Fulya davasının son karar duruşmasında ibranın iptali kararının çıkmasında etkili olan avukat ve aynı zamanda Beşiktaş kongre üyesi Aker Çıtak, Twitter hesabından konuyu aydınlatacak açıklamalarda bulundu.

İşte Aker Çıtak’ın açıklamaları;

“Kamuoyunda Fulya davasi olarak anilan ibra kararinin iptali davasinda mahkemece verilen kabul kararindan sonra neler olacagini aciklayayim:
Bu karar, Besiktas’in 2007 yili faaliyetleri ile ilgili olarak genel kurulun yeniden toplanip ibra oylamasi yapmasini gerektiriyor
Yani bu karar, o donemki yonetimin su anda ibra edilmemis oldigu anlamina gelmiyor. Yeniden oylama yapilmasini gerektiriyor
Yeniden yapilacak ibra oylamasi neticesinde, o donemki yonetimin ibra edilmedigine dair karar alinmasi gerekiyor. Arzumuz bu yondedir.
Besiktas sevdalilarinin o donemki yonetimden ve bilhassa baskandan sikayetci oldugu tartisma goturmez bir gercektir.
Besiktasin bugun borc bataginda olmasinin ve yillardir sportif olarak basarisiz sonuclar almasinin musebbipleri o donemki baskanve yonetimdr
Yeni oylamada genel kurulun ibra edilmediklerine dair karar almasi kacinilmaz olmalidir. Aksi hal, elbirligi ile Besiktasa ihanet olacaktir
İbra edilmediklerine dair karardan sonra o donemki yonetim mensuplarina acilacak davalarla, borclar ve zararlar o kisilere yuklenebilecektir
O donemki baskan ve yonetime acilacak alacak tazminat menfi tespit ceza ve sair davalar icin, simdiki yonetimin karar almasi sarttir.
Aksi tavir yine Besiktas’a ihanet veya ihanete istirak olacaktir
Hatta o donemki baskanin elinde olan senetlerin iptali icin, simdiki yonetimin bugune kadar menfi tespit davasi acmamasi dahi gorevi ihmaldr
Ayrica simdiki yonetimin, dunku mahkeme kararimizi temyiz etmemesi de gerekir. Cunku bu karar Besiktas’in menfaatinedir. Aksi tavir ihanettr
Temyizin onsarti hukuki yarardir. Besiktas’in simdiki yonetiminin, 2007de kulube zarar veren yonetimin ibrasinin iptalini temyiz etmekte…
HİCBİR HUKUKİ YARARİ YOKTUR! Buna ragmen temyiz ederlerse, kotuniyet vardir demektir ki bu tavri tarih affetmeyecektir!
Sonuc olarak dunku karar bu hali ile kesinlesmeli ve o donemki yonetime davalar acilmalidir. Bunda Besiktas’in ve hepimizin yarari vardir.
İbranın iptaline dair mahkeme kararını Beşiktaş Kulübü’nün mevcut yönetiminin temyiz etmesini gerektirecek hiçbir haklı gerekçe yoktur.
Mahkeme kararını temyiz yoluna gitmekte Beşiktaş Kulübü’nün hiçbir hukuki yararı bulunmamaktadır.
Hukuki yarar görüntüsü altında bir takım uydurma gerekçelere dayanılarak yapılacak muhtemel temyiz girişimi, iyi niyet barındırıyor olamaz.
Temyiz Beşiktaşa yarar değil zarar vereceğinden, mevcut yönetim de ileride bundan sorumlu olacaktır.
Oysa kararı temyiz etmemek Beşiktaşa hiçbir zarar vermeyeceği gibi bilakis yarar getireceğinden bundan mevcut yönetim de takdir toplayacaktr
İbranin iptali davasinin Besiktas aleyhine acilmasinin sebebi, muhatabin Besiktas Kulubu olmasi degildir. Bu sadece kanuni bir zorunluluktur
Davada verilen karar Besiktas’i bir sonuca mahkum etmis degildir. Aksine Besiktasa haklar vermistir. Klasik cekismeli davalara benzememektdir.

Bu davada davacilarla davalinin hukuki yararlari musterektir. Aleyhine sonuc doganlar ise donemin yönetim kurulu uyeleridir.

Sirf kanun “ibra etmeyen, sahislara degil de dernege dava acacak” dedi diye, davadaki karar kulubun aleyhine olmaz. Sahislarin aleyhine olur.

İyiniyetli hicbir Besiktaslinin karardan rahatsiz olmamasi gerekir. Donemin yk ve dn k uyeleri davaya neden mudahil olmadilar??”

Paylaş:

Bir Yorum Yaz