Beşiktaş'ı takip et !
Denetleme Kurulu Başkanının resmi yazısı: Yetkimiz yok
09 Ocak, 2018 | 18:49

Hürser Tekinoktay’ın 1.5 yıl önce sorduğu sorulara yanıt vermeyen Denetleme Kurulu Başkanı Feyyaz Tuncel, Tekinoktay’ın hatırlatma yazısı ve Beşiktaş Postası’nın haberinin ardından bir cevap yazısı yazdı. Ancak Feyyaz Tuncel, yazısında başkanı olduğu Denetleme Kurulu’nun yetkisiz olduğunu iddia etti!

Hatırlanacağı gibi Beşiktaş Divan ve Kongre üyesi Hürser Tekinoktay, geçtiğimiz ay Denetim Kurulu Başkanlığına gönderdiği yazıda, 2016 yılının Ağustos ayında CVK Bosphorus Otel’de gerçekleştirilen BJK Divan Kurulu toplantısında yaptığı konuşmada Mario Gomez transferinde futbolcu, Fiorentina veya üçüncü kişilere kulüp tarafından ödeme yapılıp yapılmadığını sorduğunu, Fulya Şan Ökten tesislerinin yenilenmesi hususunda ise 7 milyon dolarlık masraf yazılmasına itiraz ettiğini hatırlatarak bu konularla ilgili geçen 1. 5 seneye rağmen kendisine bilgilendirme yapılmadığını aktarmıştı.

Hürser Tekinoktay’ın Denetleme Kurulu Başkanlığına yolladığı yazının tam metni şöyleydi;

“06.8.2016 tarihinde CVK Bosphorus Otel’de gerçekleşen BJK Divan Kurulu Toplantısında BJK Denetleme Kurulu Başkanlığına ve sayın başkanına, kürsüde yapmış olduğum konuşma sırasında Mario Gomez ile ilgili Fiorentina, Mario Gomez veya 3.kişilere BJK Derneği tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığını sormuştum.
Yine; 15 Kasım 2015 Tarihinde CVK Bosphorus Otel’de gerçekleşen divan toplantısı esnasında Şan Ökten tesislerinin yenilenmesi hususunda yöneticilerin bütçeye 7 milyon usd gibi bir masraf yazmalarına İtirazımın bulunduğunu, gerekçesinin Fulya Süleyman Seba Tesislerinin projesi esnasında müteahhidin burayı yapma taahhüdünün derneğimize verildiği ve yazılı bir sözleşmesi olduğu ve bunun İçişleri Bakanlığı denetçileriyle Fulya Davası mahkeme kayıtlarında da birer örneğinin bulunduğunu bildirmiştim.

Sormuş olduğum konular ile ilgili tarafıma bilgi verileceğini müteakip seferler de söylemiş olduğunuza ve hatta bir denetleme kurulu toplantısında telefon ile şahsımı arayıp avukatınız ve diğer üyeler dahil yapılmış olan konferans sonucunda yine bilgilendirme yapılacağını söylemenize rağmen aradan geçen aylar ve yıllar sonucu hala en ufak bir bilgi yapılmamıştır.

Sayın Feyyaz Tuncel,

Belki şahsi işlerinizin ve seyahatlerinizin yoğunluğu olabilir.
Ancak Beşiktaş JK Derneğimizin böyle önemli bir kurulunun hem kanunen hem de var olunan önemli ve kutsal sorumluluğa istinaden kurulumuzun muntazam ve en yüksek ciddiyet ile çalışması gerektiğini sizler ve tüm üyelerimizin en hassas şekilde değerlendirmesi önemli bir husustur.
Aksi takdirde 5253 sayılı dernekler kanunun belirlediği usulleri uygulamak ve takip etmekle yükümlü olan kurullarımızın kulüp içindeki uygulama yollarının çalışamaz ve işlemez hale gelmesi derneğimize maddi ve geleneksel olarak zararlar verebilecek bir yapıyı oluşturabilir.

Bilgilerinize sunar, gerekli işlemlerin yapılmasını tekrar hatırlatırım.”

Feyyaz Tuncel’den 1.5 yıl sonra cevap: Yetkimiz yok

Denetleme Kurulu Başkanı Tuncel, aradan geçen 1.5 yılın ardından verdiği ya da vermediği cevapta ise “Öncelikle bu şekildeki itirazınızı değerlendirip, kabul ya da reddetme hususunda Kurulumuzun yetkisi bulunmadığı malumlarınızdır” ifadesini kullandı. Feyyaz Tuncel cevap yazısında şöyle devam etti;

“Denetim Kurulu’nun bir icra organı olmadığı, Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneğinin icra organının yönetim kurulu olduğu izahtan varestedir. Bir genel kurul üyesi olarak, bilgi edinmek istediğiniz hususlarda muhatabınız Denetim Kurulu değil, icra organı olan yönetim kurulu olduğundan, yazınıza istinaden Kurulumuzca bilgi verilemeyeceğini, sorularınızı Yönetim Kuruluna bildirme hususunda ise muhtar olduğunuzu 15.12.2017 tarihli yazınıza cevaben bildiririz.”

Hürser Tekinoktay: Yetkisiz bir kurul olmadığınız da izahtan varestedir

Tuncel’in cevap yazısı üzerine Hürser Tekinoktay’ın gönderdiği yazısı ise şöyle oldu;

“Sayın Feyyaz Tuncel,

15.12.2017 tarihli dilekçeme istinaden18.12.2017 tarihli cevabınızda;

“Mario Gomez ödemesi ve Fulya Projesi kapsamında bir anlaşma maddesi olan Şan Ökten tesislerinin yenilenmesi hususu ile bilgi” talebime cevap verilmediğini;
Bu itirazın kabul ya da reddetme hususunun da kurulunuzun yetkisinde olmadığına değinmişsiniz!

Sayın Feyyaz Tuncel,
Bu soruları önce Divan Toplantısında, daha sonra da yazılı olarak sizin başkanı olduğunuz kurula sormuştum.
Dolayısıyla cevap vermeyen zatıaliniz ve kurulunuzdur.

Verdiğiniz cevap daha konunun önemini anlamayan ve Sevdanızın Beşiktaş olmadığını gösteren bir cevaptır.
Ne yazık ki üzücü ve manidardır.

Ayrıca cevabınızın ikinci paragrafından “Bilgi edinme” hususunda;
“Denetim kurulunun bir icra organı değil, icra organının BJK Derneği yönetim kurulu olduğu izahtan varestedir” diye yazmışsınız.

Ancak;
1- Şayet icra organını denetleme yetkisi olmayan bir kurulun başkanı iseniz, o zaman 1,5 yıldır bunu niye söylemediniz.

Daha da önemlisi yaklaşık 1 Yıl önce kurulunuz toplantısında avukat bir bayan ile konferans görüşmesini hep beraber yaptırıp Şan Ökten ile ilgili istediğiniz ve size ulaştırdığım belgelerin niye açıklamasını tekrar sözel olarak sorup anlamadığınız kısımların açıklamasını da bana yaptırdınız?

Bugün yetkisiz olarak gördüğünüz kurul, o zaman niye yetkili bir şekilde bu araştırmayı yapıyordu?

O zaman ile bu zaman arasında ne değişmiştir?

2- Yine aynı paragrafta;
“Kurulunuzun bu konuların muhatabı olmadığı” ve yine kurulunuzun “icra organı olmadığına” istinaden ifadelerinizi büyük talihsizlik olarak görüyorum:

Şöyle ki;

5253 sayılı Dernekler Kanunun 9. maddesinin 3. fıkrası “Denetim kurulu üyelerinin istemi üzerine, her türlü bilgi, belge ve kayıtların, dernek yetkilileri tarafından gösterilmesi veya verilmesi, yönetim yerleri, müesseseler ve eklentilerine girme isteğinin yerine getirilmesi zorunludur.” Hükmü açık ve sarihtir.

Yine aynı kanunun Ceza Hükümleri başlığı altındaki 32. maddesinin K bendi “ 9 ve 19. maddelerin üçüncü fıkralarındaki zorunluluğa uymayanların üç aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.” Hükmü amirdir.

Yasanın bu kesin hükümleri ile görüldüğü gibi, Dernek Denetleme Kurulunun, yetkisiz bir kurul değil hakiki anlamda kanunun vermiş olduğu yetki ile tam bir DENETİM KURULU olduğu İZAHTAN VARESTEDİR.

Kurulunuz izah istediğim bilgileri Yönetim Kuruluna sormuş ve gerekli olan denetimi yapmış mıdır?

Yapmış ise mevcut yönetim kurulu, göreviniz kapsamında istenmiş olan bilgi ve kayıtlarının ulaşımına müsaade mi etmemiştir?

Konu ile ilgili cevabınızı, hem kurulunuzdan, hem de şahsınızdan beklemekteyim.

Saygılarımla,

Hürser Tekinoktay
BJK Divan Kurulu ve Kongre Üyesi”

Beşiktaş Postası Yorumları
Bu habere ilk yorum yapan siz olun.
Yorum Bırakın

Yorumunuz onaylandıktan sonra yayınlanacaktır.
Beşiktaş, denetleme kurulu, Feyyaz Tuncel, Hürser Tekinoktay,

Beşiktaş'ı takip edin !